Les versions longues de chaque "épisodes" de LOTR

Kallone · Message par **Kallone** » jeu. 08 juil. 2004 12:33

Oui! Ca serait possible mi-octobre ! Enfin ce n'est qu'une rumeur ! mais a suivre

http://www.theonering.net/staticnews/1089164635.html

Sephiroth · Message par **Sephiroth** » jeu. 08 juil. 2004 13:10

J'ai déjà eu du mal à tenir durant le marathon du Seigneur des Anneaux (les 3 films au cinéma en une nuit), j'ose à peine imaginer ce que ça donnerait avec des versions longues...

Quoiqu'il en soit, ce que j'attends, moi, c'est un coffret édition de luxe avec les 3 films en version courte et longue et des DVD bonus.

Ca va sûrement coûter une fortune, mais j'attends ce coffret depuis la sortie de Fellowship of the Ring au cinéma...

Message par **zGlurb** » jeu. 08 juil. 2004 13:31

Moi j'attend simplement une édition qui réuni les trois films en version longue. Et pas avec un coffret pour tenir en une boite les 3 édition "prestige" si possible comme c'est le cas dans le coffret des trois versions courtes en ce moment ...

Kallone · Message par **Kallone** » jeu. 08 juil. 2004 14:21

Héhé, c'est bien le côté merchantile qui va surement faire que je ne vais pas acheter "une" des trilogies possibles.
J'aime pas quand le symptôme de la vache à lait est appliqué à un truc que j'aime bien ...

Katana Soul · Message par **Katana Soul** » jeu. 08 juil. 2004 17:41

Mouais mais c'est helas quasi inevitable quand le truc en question est populaire à ce point, bref c'est à croire que certaines personnes n'ont que le mot "fric" dans la tête.

RisK · Message par **RisK** » jeu. 08 juil. 2004 21:52

Oui c'est totalement inévitable je crois. Parfois c'est avec les produits dérivés qui permettent de gagner vraiment de l'argent, voir l'exemple de Star Wars Episode 1 qui était remboursé grace aux produits dérivés AVANT la sortie du film

Ben je crois que les producteurs ont justement que le fric dans la tête.
C'est sur que c'est très vache à lait, mais je les comprends, ils peuvent se faire un tas de fric avec les gros fans bourrins, en même temps en profiter. Quand je parle de "gros fans bourrins", je parle du fan qui achete direct les cassettes, dvd, coffrets tellement il est impatient...

Les producteurs ne seraient pas contrel'idée de faire un numéro 4 (car ils s'en foutent de la logique, de la déontologie), mais déjà ça serait leur mort (limite, une mise à prix de leur tete par les fans du bouquin) et peut être par contrat ils ne peuvent pas.

Kallone · Message par **Kallone** » ven. 09 juil. 2004 10:09

oula s'ils font un 4, je ... je ...

eurk je peux rien faire, ouinnn !

mais beurk bcp qd meme ! $:\$

Katana Soul · Message par **Katana Soul** » ven. 09 juil. 2004 11:16

Kallone a écrit :oula s'ils font un 4, je ... je ...

eurk je peux rien faire, ouinnn !

mais beurk bcp qd meme ! $:\$

Ouais c'est aussi la réaction que j'ai eu en y pensant...mais là ce serait carrément manquer de respect à J.R.R. Tolkien et à son oeuvre que de faire un quatrième episode.
A la limite reproduire le voyage de Bilbo OK, mais une suite ça non !

Message par **D-Kalck** » ven. 09 juil. 2004 12:49

Risk a écrit :Les producteurs ne seraient pas contrel'idée de faire un numéro 4.

A part dans ton cul, t'as vu ça où ?

DragoonRyu · Message par **DragoonRyu** » ven. 09 juil. 2004 13:09

D-Kalck et son tact légendaire!

RisK · Message par **RisK** » ven. 09 juil. 2004 13:20

D-Kalck a écrit :
Risk a écrit :Les producteurs ne seraient pas contrel'idée de faire un numéro 4.
A part dans ton cul, t'as vu ça où ?

J'ai juste dit qu'ils seraient pas contre, tu te rends compte l'argent qu'ils pourraient se faire... quand ils ont un fillon, ils en profitent au max.
Mais ils vont pas le faire, ils vont même pas songer le faire, ils savent très bien que tout le monde seraient contre, personne ne voudrait jouer dedans, le réaliser ou même y être ingénieur du son

C'était juste un constat du capitalisme sauvage dont fait preuve le cinéma (les grosses productions), aucun respect pour l'histoire, la source originale, des gens, etc C'est pas le manque de respect qui empeche de faire un film pourri, c'est le manque de fric.
J'ai du mal m'exprimer, j'aurais du rajouter du vocabulaire conditionnel en plus du temps conditionnel...

Kallone · Message par **Kallone** » ven. 09 juil. 2004 14:10

C'eusse été mieux !

(dsl ...)

Message par **D-Kalck** » ven. 09 juil. 2004 14:25

Risk a écrit :
D-Kalck a écrit :
Risk a écrit :Les producteurs ne seraient pas contrel'idée de faire un numéro 4.
A part dans ton cul, t'as vu ça où ?
J'ai juste dit qu'ils seraient pas contre, tu te rends compte l'argent qu'ils pourraient se faire...

Qu'est-ce que tu en sais qu'ils seraient pas contre ? En gros, ta déclaration tu la bases sur que dalle.
/ignore Risk

RisK · Message par **RisK** » ven. 09 juil. 2004 18:57

D-Kalck a écrit :
Risk a écrit :
D-Kalck a écrit :A part dans ton cul, t'as vu ça où ?
J'ai juste dit qu'ils seraient pas contre, tu te rends compte l'argent qu'ils pourraient se faire...
Qu'est-ce que tu en sais qu'ils seraient pas contre ? En gros, ta déclaration tu la bases sur que dalle.
/ignore Risk

Simplement parce que c'est des capitalistes les producteurs, pas des fans, enfin si peut être quelques uns d'entre eux, mais les plus gros sont d'abord des capitalistes.
Si on pense capitaliste, on pense toujours au fric que pourrait faire une suite, même si elle est pourrie et que le public et les critiques vomiraient dessus.
Je me trompe sans doute, mais pour moi, leur but n'est pas l'épanouissement culturel (c'est le cas de "petits" films) mais le fric ! (sinon pourquoi ils auraient financé Terminator 3 ?

).

Enfin j'arrive pas à exprimer mon idée, et c'est que mon avis... merde quoi, chacun son avis !

Message par **D-Kalck** » ven. 09 juil. 2004 23:43

Risk a écrit :
D-Kalck a écrit :
Risk a écrit : J'ai juste dit qu'ils seraient pas contre, tu te rends compte l'argent qu'ils pourraient se faire...
Qu'est-ce que tu en sais qu'ils seraient pas contre ? En gros, ta déclaration tu la bases sur que dalle.
/ignore Risk
Simplement parce que c'est des capitalistes les producteurs, pas des fans, enfin si peut être quelques uns d'entre eux, mais les plus gros sont d'abord des capitalistes.
Si on pense capitaliste, on pense toujours au fric que pourrait faire une suite, même si elle est pourrie et que le public et les critiques vomiraient dessus.
Je me trompe sans doute, mais pour moi, leur but n'est pas l'épanouissement culturel (c'est le cas de "petits" films) mais le fric ! (sinon pourquoi ils auraient financé Terminator 3 ? ).

Enfin j'arrive pas à exprimer mon idée, et c'est que mon avis... merde quoi, chacun son avis !

Euh... ? T'as lu les bouquins ? T'es pas un rat ? C'est pas parcequ'on est capitaliste qu'on pense à faire du fric n'importe comment. Et puis, ceux qui ont produit le film sont assez respectueux de l'oeuvre de Tolkien pour ne pas faire un 4ème épisode.

RisK · Message par **RisK** » sam. 10 juil. 2004 00:06

D-Kalck a écrit : Euh... ? T'as lu les bouquins ? T'es pas un rat ? C'est pas parcequ'on est capitaliste qu'on pense à faire du fric n'importe comment. Et puis, ceux qui ont produit le film sont assez respectueux de l'oeuvre de Tolkien pour ne pas faire un 4ème épisode.

Non j'ai pas lu les bouquins. (je sens l'arrivée du "t'as pas lu, donc fermes ta gueule, tu peux rien dire dessus" qui serait... logique si je parlais du seigneur des anneaux et pas en général...).
Si, moi je suis un gros rat (au sens radin comme pas possible), mais bon...

Ouais c'est sur ils auront assez de respect pour pas tenter de commencer un éventuel début de 4, ils y pensent même pas quoi

Serais je un tantinet "trolleur" (terme geek qui signifie, qui fout des débats à la con) non ? Meme si là c'est pas un troll mais des conneries de ma part.

Message par **D-Kalck** » sam. 10 juil. 2004 00:24

Ouais, espèce de troll !
Ce que je voulais dire, c'est que tu dois pas être forcément moins capitaliste qu'eux, et pas moins fan non plus.
J'ai vu sur les bonus de la version longue du 1er épisode que les producteurs était assez fan des livres, donc bon, je comprend pas qu'on puisse penser qu'ils pourraient faire un 4ème.

Message par **zGlurb** » sam. 10 juil. 2004 02:16

J'ai pas vraiment d'exemple précis en tête (il est 2 heures du mat', ça aide pas) mais des oeuvres originales dénaturées au ciné ça arrive malheureusement (suite inapproprieé, interprétation "bizarre" ou adaptation un peu trop libre de la part du réalisateur, ...).

Donc pourquoi pas au seigneur des anneaux ? La trilogie a bien marché, ils (euuh, ils = n'importe quelle boite de prod...) pourraient très bien exploiter le fillon et faire une adaption baclée de Bilbo par exemple ...

Tout ça pour soutenir un peu RisK

RisK · Message par **RisK** » sam. 10 juil. 2004 11:12

D-Kalck a écrit :Ouais, espèce de troll !
Ce que je voulais dire, c'est que tu dois pas être forcément moins capitaliste qu'eux, et pas moins fan non plus.
J'ai vu sur les bonus de la version longue du 1er épisode que les producteurs était assez fan des livres, donc bon, je comprend pas qu'on puisse penser qu'ils pourraient faire un 4ème.

ah ok désolé, je les ais pas regardé en dvd aussi... Donc j'avoue, je ne dis que des conneries. (ben je l'ai déjà avoué depuis longtemps ça... ah oui, c'est juste qu'il faut dire que c'est le cas ici).
Voilà, je suis tombé aux niveau des journalistes, je généralise et n"importe comment en plus.

Merci zGlurb

En film mal adapté de l'histoire, on peut citer Pearl Harbor, mais sinon j'en vois pas d'autre (il est trop tot pour moi, 11h00 du matin

), y a des films mal adapté de livres mais je vois pas d'exemples non plus.

DsMalycia · Message par **DsMalycia** » sam. 10 juil. 2004 12:16

Personnellement, je crie toujours au scandale dès que l'on me parle de "La Reine des Damnées".

Cette adaptation est malheureusement vraiment navrante. D'ailleurs, je vais pas développer, ça va encore m'énerver.

Message par **D-Kalck** » sam. 10 juil. 2004 12:22

zGlurb a écrit :Donc pourquoi pas au seigneur des anneaux ? La trilogie a bien marché, ils (euuh, ils = n'importe quelle boite de prod...) pourraient très bien exploiter le fillon et faire une adaption baclée de Bilbo par exemple ...

Tout ça pour soutenir un peu RisK

C'est vrai, mais le truc c'est que ceux qui s'occupent des interets des oeuvres de Tolkien ne confieraient pas un tel projet à n'importe qui.

RisK · Message par **RisK** » sam. 10 juil. 2004 23:05

D-Kalck a écrit :
zGlurb a écrit :Donc pourquoi pas au seigneur des anneaux ? La trilogie a bien marché, ils (euuh, ils = n'importe quelle boite de prod...) pourraient très bien exploiter le fillon et faire une adaption baclée de Bilbo par exemple ...

Tout ça pour soutenir un peu RisK
C'est vrai, mais le truc c'est que ceux qui s'occupent des interets des oeuvres de Tolkien ne confieraient pas un tel projet à n'importe qui.

Et heureusement pous nous

Ce qui aurait pu arriver...

Sephiroth · Message par **Sephiroth** » lun. 12 juil. 2004 20:41

Je mets tout le monde d'accord: Christopher Tolkien, fils le plus acharné à la sauvegarde de l'oeuvre de son auguste père et détenteur des droits d'adaptation concernant celle-ci, ne la laissera jamais être trahie.

Il sait aussi que ça signerait son arrêt de mort, une suite commerciale au livre de son père.

Les tolkienophiles intégristes (oui oui: ceux qui ne parlent qu'en elfique et se laissent pousser les poils sur les pieds) existent, je les ai rencontrés.

A chaque traduction en une langue étrangère de Lord of the Rings, c'est tout juste s'ils ne commettent pas des attentats-suicides contre les éditeurs et traducteurs...

Si un coup aussi fumant qu'un 4ème Seigneur des Anneaux (qui ne se baserait sur aucun matériel de Tolkien, l'homme n'ayant pas donné suite à ce récit, même sous forme inachevée) venait à avoir lieu, ça se terminerait dans le sang

Tout Tolkien a été réédité, le moindre papier que Tolkien a un jour griffonné a été édité sous tous les formats possibles et dans toutes les langues du globe...

Moi j'attends de voir qui osera relever le défi de créer un film sur le Silmarillion...

Ce serait peut-être le pari le plus risqué de l'histoire du cinéma (c'est virtuellement impossible... Trop long, trop complexe...), à mon avis...

NB: Les Tolkienophiles intégristes ont jurés d'envoyer Peter Jackson et son film dans les ténèbres du dehors, pour tenir compagnie à Melkor (le maître de Sauron)

RisK · Message par **RisK** » lun. 12 juil. 2004 22:07

Sephiroth a écrit : Les tolkienophiles intégristes (oui oui: ceux qui ne parlent qu'en elfique et se laissent pousser les poils sur les pieds) existent, je les ai rencontrés.

Y en a qui seraient pas des geeks en plus ?

Sephiroth a écrit : NB: Les Tolkienophiles intégristes ont jurés d'envoyer Peter Jackson et son film dans les ténèbres du dehors, pour tenir compagnie à Melkor (le maître de Sauron)

Ah les Tolkienophiles intégristes (belle formule que je t'emprunte

) ont detesté l'adaptation ?
Si oui, donc un pote doit en être un, il n'a pas aimé l'adaptation cinématographique, il m'a dit (pendant une autre discussion) que le role de Liv Tyler ne l'avait pas "echanté" je dirais

Enfin si, comme tu dis, ils seraient prêt à des attentats à chaque traduction, ça m'étonne pas...

Message par **D-Kalck** » mar. 13 juil. 2004 09:10

Faudrait ptet que tu te mettes à lire les bouquins si tu veux devenir un vrai geek.

RisK · Message par **RisK** » mar. 13 juil. 2004 11:55

D-Kalck a écrit :Faudrait ptet que tu te mettes à lire les bouquins si tu veux devenir un vrai geek.

Ah les vrais geeks sont donc bien des fans de Tolkien, comme j'ai lu dans un test... enfin selon le test, ils seraient fan des Star Trek aussi alors il vaut pas grand chose ce test

J'ai pas envie de sombrer encore plus dans la geekitude, donc je vais pas les lire, et surtout parce j'ai la flemme

edit : je lis le journal (gratuit) c'est suffisant

Sephiroth · Message par **Sephiroth** » mar. 13 juil. 2004 17:50

Je pense que les "geeks" sont particulièrement bien carricaturés dans les Simpsons

Ceci étant, tous les tolkiénophiles intégristes ne sont pas des geeks...

On peut en trouver; notamment; militant dans les conventions de jeux de rôles (notamment pour dire que JRTM c'est le MAL

), les salons du livre (tout dépend du thème), et dans les tavernes médiévales...

Et il est déconseillé de réfuter leur interprétation puriste de l'oeuvre de Tolkien après qu'ils aient entonnés quelques verres d'Ale...

On ne devrait pas minimiser le danger que peut représenter une troupe de tolkiénophiles intégristes en goguette

NB: un Tolkienophile Intégriste n'aime que ce que Tolkien a fait. Donc, exit le film, le jeu de rôle, les traductions... Ils ne sont pas intégristes pour rien.

Rhadamante · Message par **Rhadamante** » jeu. 15 juil. 2004 12:32

Moi je comprends ces tolkiénophiles intégristes : je trouve l'Adaptation de Petre Jackson trés "adaptée", trop même, mais il n'empêche que les films sont malgré tout trés bien

l'exemple d'Arwen est affligeant, la faire sauver Frodon dans la communauté de l'anneau, alors que c'est un autre elfe Glorfindel qui le fait, la faire chevaucher et traverser la rivière, alors que seul le cheval, d'aprés les ordres de glorfindel toujours lui, le fait, etc.
Je comprends pas ce genre d'adaptation, à part pour le commercial.
La burlesquisation de Gimli m'a chagrinné, le combat dans la tombe de Balin aussi (trop d'action, le troll ne rentre même pas dans la salle, Gimli en gage de deuil ne fait que rabattre sa capuche, il pleurt à peine), les combats édulcorés (où sont les trois orques décapités d'un seul coup au Gouffre de Helm ?)

Bref cette trilogie (dont je possèdes les deux premiers volets en versions longues) est excellente mais ne colle pas aussi parfaitement aux Livres qu'elle aurait put, compte tenu du fait que c'est au cinéma.

Sephiroth · Message par **Sephiroth** » ven. 16 juil. 2004 19:08

Je suis d'accord avec toi, mais toutefois je pense que dans ce cas précis, on peut légèrement faire astraction de la composition originelle, car la refonte se visionne très agréablement, et ne donne pas une impression de bâclage.

Moi aussi j'ai regretté le fait que Tom Bombadil ait été éludé, que le père Magotte aussi soit passé à la trappe, que toute la séquence avec ce hobit (dont j'ai oublié le nom) avant d'arriver à l'auberge du Poney Fringuant, ait été passée sous silence de même.

Mais il faut comprendre que certaine lourdeurs scénaristiques propres à Tolkien (oui, c'est très bon, mais c'est très lent au démarrage, ce qui a découragé bien des lecteurs) devaient être gommées afin d'obtenir un divertissement grand public dans le plus pur style hollywoodien...

C'est peut-être bien pour cette raison que le Silmarillion ne sera jamais tourné en film...

Ou alors décliné en une série de plusieurs épisodes (un long métrage sur le Silmarillion serait très - trop - difficile à suivre).

Message par **zGlurb** » ven. 16 juil. 2004 22:25

On voit le père Magotte quand il renseigne les Nazguls mais c'est plus un petit clin d'oeil qu'autre chose. Sinon moi je regrette que la récupération de la Comté est été coupée, j'espère qu'elle sera dans là version longue... Mais bon les films sont déjà assez long comme ça pour mettre tous les passages. Les films visent, en plus de fans de Tolkien, le grand public et il faut adapter.

Katana Soul · Message par **Katana Soul** » sam. 17 juil. 2004 14:05

C'est vrai qu'il manque certains details dans les films, mais il faut quand même voir la verité en face : c'est exageré de dire que les films sont bidons parce qu'un bouton de la veste de Frodon est d'une couleur differente que dans le livre... ( ne riez pas, j'ai déjà entendu des gens râler sur ce genre de details...

), car dans l'ensemble les films sont super

RisK · Message par **RisK** » sam. 17 juil. 2004 21:03

Katana Soul a écrit : c'est exageré de dire que les films sont bidons parce qu'un bouton de la veste de Frodon est d'une couleur differente que dans le livre... ( ne riez pas, j'ai déjà entendu des gens râler sur ce genre de details... )

C'est des integristes Tolkienophiles dont parlait Sephiroth j'espère ?
J'imagine bien la scène "c'est de la merde ce film, les boutons de la veste a Frodon n'a pas la même couleur !"

SausageRoll · Message par **SausageRoll** » dim. 18 juil. 2004 17:31

J'ai été voir els films plusieurs fois au ciné avec des fans différents des livres (pour ne pas les avoir lus personellement) et j'ai chaque fois eu droit à plein de commentaires

(oué mais plus que vous l'imaginez encore).

Rhadamante · Message par **Rhadamante** » jeu. 05 août 2004 17:05

Attention, j'ai dit que les trois films sont excellents, pas baclés du tout, et la trilogie vraiment bien réalisée mais certaines adaptations sont malvenues selon moi; certes enlever les passages chantés ou les poèmes, (et donc Tom Bombadil malheureusement) est compréhensible pour le cinéma (trop lourd, trop comédie musicale) par exemple, mais Arwen, Gimli ce dont j'ai déjà parlé etc. était un peu trop à mon gout.
Au final cette trilogie est Superbe (mais aurait put être plus fidèles).

Quant au Silmarillion, il est vrai qu'en film ce serait très lourd, par contre en mini-série en image de synthèse ou en dessin-animée par exemple searit possible et bienvenu.