gamocracy.net

90% des gens sont cons, vous avez donc vos chances. Gardez-les mais ne les ruinez pas. Etre con est salutaire. Avoir l'air con est rhedibitoire. Soyez assez intelligents pour saisir la nuance.

Premier exercice . Comment ne plus avoir l'air con :

a) Le con parle pour ne rien dire. Ne dites rien. Vous ne direz rien d'intelligent, mais ça vous empêchera de dire des conneries. Vous y gagnerez. Au lieu de dire: "Quel con !", votre interlocuteur se dira:"Joue-t-il au con?"C'est un premier point.
b) Si vous avez vraiment envie de parler, ne vous retenez pas. Dites vos conneries, et concluez: "Bon, j'arrête de deconner".Votre interlocuteur se dira:"II joue au con". C'est un deuxième point.

Deuxième exercice: comment avoir l' air intelligent.
Vous avez a votre disposition une série de mimiques qui donnent inévitablement l'air intelligent. Soyez assez cons pour les copier sans complexes.

a) L'air détendu: repérez la personne intelligente. Si vous êtes dans un groupe de dix, il y a neuf cons, dont vous. La personne intelligente c'est celle qui semble bizarre. Des qu'elle dit quelque chose de bizarre, faites comme si vous compreniez. Même Si vous ne comprenez rien, les autres auront l'air plus con que vous.

b) L'air pénétrant:pensez très fort aux contraventions, aux impôts, a votre bagnole emboutie. N'en parlez surtout pas ça ferait con. Mais pensez-y. Si vous êtes vraiment très con, ça ne vous donnera pas l 'air intelligent. Mais l 'air emmerde fait toujours bien quand on ne donne pas ses raisons.

c) L'air penetre: meme exercice que le precedent mais avec un compas dans le cul. Avantage: donne une dimension souffreteuse.
Vous avez aussi a votre disposition une serie d'attitudes.

a) Le penseur de Rodin: asseyez-vous. Mettez votre poing ferme sous votre menton et regardez dans levide.C'est radical.Meme si vous ne pensez a rien(ce qui est normal pour un con), il se trouvera toujours un aute con pour vous dire"A quoi penses-tu?"

b) L'air du type qui n'en pense pas moins: on developpe devant vous une theorie saisissante. Vous n'y comprenez rien. Reportez-vous au petit a): l'air detendu. Pour corser, ayez l'air non seulement de comprendre, mais aussi d'avoir votre idee pas con la-dessus. Appliquez le petit b): l'air penetrant.

c) Le rictus de connivence: hochez un peu la tete de bas en haut. Appliquez l'air penetre (le compas vous aide a crisper finement les maxillaires).
Mefiez-vous des revelateurs involontaires de votre connerie !

a) Surveillez votre regard. Votre oeil vide et sans vie vous trahit.Par definition, vous etes trop con pour avoir la pupille petillante. Ne vous laissez pas abattre. Gardez l' oeil fixe.

b) Fermez bien votre bouche. Rien ne fait plus con qu'une bouche entrouverte.Maitrisez-vous: ne machez plus de chewing gum. Si vous etes trop con pour executer en meme temps les exercices oeil fixe-bouche close, utilisez le truc de la clope: tirez sur votre megot et fixez la fumee.

Troisieme exercice: Comment passer pour quelqu'un d'intelligent:
a) Ne perdez pas votre temps a lire des livres intelligent et a voir des films penses..vous n'y comprendrez rien et ca vous deprimerait.Lisez plutot des critiques intelligentes. Apprenez-les par coeur et changez quelques mots. Exemple: "Ce film a la beaute desertique d'une douleur sans fin " devient " Ce film a la
beaute squelettique d'une couleur sans teint". Vous ne plagiez pas vraiment et vous gagnez en hermetisme. L'hermetisme est le secret de ce troisieme exercice.

Quand vous dites des conneries, dites des conneries incomprehensibles. Les cons les prendront pour des finesses qu'ils ne comprennent pas et, double avantage, les gens intelligents se sentiront cons.

b) Ne faites jamais de citations. Ca fait tres con. Appropriez-vous les carrement. Mais attention, ne faites pas le con ! N'utilisez pas des citations trop connues. Si un autre con vous dit: "C'est de toi ca? ", ne prenez pas l'air confus.Ne doutez pas de vous. Votre connerie native vous y aidera.

Voila maintenant vous passez a peu de frais pour quelqu'un d'intelligent. Mefiez-vous!Des gens intelligents vont venir vous poser des questions intelligentes. Vous etes trop con pour y repondre. Comment faire ? Renvoyez la balle: "Pourquoi me poses-tu cette question ? ". Quand vous ne pouvez plus la renvoyer, affrontez l'adversaire. Utilisez les quelques celebres formules qui repondront pour vous; par ordre chronologique:
-Tu vois ce que je veux dire... (la formule qui sauve)
-Il me semble que tu limites le probleme... (l'autre a l'air con)
-Tu crois vraiment ce que tu dis ? (l'autre a l'air hypocrite)
-C'est tout ce que tu trouves a dire, ben merde ! (l'autre a l'air limite)
-Tais-toi tu m'atterres (l'autre a l'air tres con).
S'il se tait, vous avez gagne.

Ultime traquenard: la tentation de l'intelligence veritable. Attention!Ne tombez pas dans ce panneau demoniaque ! Les gens intelligents sont malheureux. Ils ont compris qu'on etait la pour vieillir et crever. Avant, il n'y a rien, apres non plus, et pendant, on en chie.Comprendre, c'est perdre les avantages du con.C'est

connaitre le doute, la solitude, la marginalite odieuse, l'insomnie, l'angoisse, les battements de coeur, la souffrance. Et tout ca pour rien puisque vous serez toujours un con. Surtout, ne changez pas. Soyez assez intelligents pour rester cons.
Et longue vie.

merci wadisnake pour cette article très intéressant

j'en prend bonne note je réessayerai de tout utilisait sauf peut être les trucs avec le compas dans le cul [!] Fragile s'abstenir[/!]

Comme quoi : être con c'est BIEN

Bon, j'ai pas lu l'article mais étant donné que je ne comprend pas la 1ère phrase, je me suis arreté là ^^

Tonio_S a écrit :Bon, j'ai pas lu l'article mais étant donné que je ne comprend pas la 1ère phrase, je me suis arreté là ^^

justement, si tu ne comprends pas cette phrase, c'est que ce sujet t'es destiné

effectivement c'est pourquoi je l'ai lu car l'intro et la conclusion est la plus dur a comprendre j'ai juste compris que être con c'est bien ..

Bon, j'ai pas lu l'article mais étant donné que je ne comprend pas la 1ère phrase, je me suis arreté là ^^

Mais c'est pas possible !!!

TONIO ! Y A PAS DE NOISETTE DANS L'INTELLIGENCE !

Non, la question est ailleurs

Je m'orienterai plus vers ceci

Comment peut on écrire des topics a la con COMME CELUI LA, Alors qu'on a MGS3 ??!

Quand a mogice, je lui demanderai : "Y'a t'il des noisettes dans ta mère ?"
Ce qui a priori ne veut rien dire, mais qui a pourtant un sens caché.

mmmmh

Ils ont compris qu'on etait la pour vieillir et crever. Avant, il n'y a rien, apres non plus, et pendant, on en chie.Comprendre, c'est perdre les avantages du con.

Ah, alors je suis intelligent juste parce que c'est (en résumé) ce que je pense?

...

Probablement pas, je viens sûrement de dire une connerie.

De toute façon, pour moi qui me suis souvent demandé ce qu'étais réellement l'intelligence, j'en suis venu à la conclusion que c'étais un potentiel créatif.

En général les gens qu'on dit intelligents créent... Art, littérature... L'intelligence est une force créatrice en mouvement, ce qui permets de la quantifier.

Je n'ai jamais rien créé.

Je suis donc désespérément con. (et en plus j'ai l'impression désagréable d'avoir commis une bourde dans le mot "désespérément"... Mais quoi?)

Ce qui fait de ce raisonnement un raisonnement à la con.

... Au moins le fait d'être con ne me privera-t-il pas de tout bonheur

...

Désolé, j'essayais de faire de l'humour, je ne devrais pas, je n'ai aucun talent pour ça.

Tonio_S a écrit :Non, la question est ailleurs

Je m'orienterai plus vers ceci

Comment peut on écrire des topics a la con COMME CELUI LA, Alors qu'on a MGS3 ??!

Quand a mogice, je lui demanderai : "Y'a t'il des noisettes dans ta mère ?"
Ce qui a priori ne veut rien dire, mais qui a pourtant un sens caché.

mmmmh

je prends tout mon temps pour le finir, j'ai commencé ya deux jours et je suis deja a 12heures de jeu (bonne chose en ce qui concerne la durée de vie qui n'a apparament rien a avoir avec mgs1/2 ) je suis pas con pour le terminer en une seule journée alors que j'ai depensé une petite fortune pour l'avoir

effectivement je pense que l'intellligence est une notion différente pour chacun .

je veut dire par exemple moi je trouve qu'une personne intelligent est une personne qui s'y connait en un domaine précis style informatique ..
ou bien un écrivain alors qu'une autres personne peut par exemple trouvé intelligente une personne qui a de bonne note en classe par exemple

je trouve que les "intelligents" se prennent la tête desfois pour peut de choses alors que les cons (comme moi) s'en foute de tout ?alors ne sont que très rarement malheureux

je finirai pas diree que la seul chose qui peut rendre un con malheureux est L'AMOUR.

Moi aussi j'ai longtemps confondu facultés intellectuelles et facultés mémorielles.

Mes facultés intellectuelles sont moyennes, mes facultés mémorielles sont assez bonnes, et à cela s'ajoute une certaine curiosité que j'hésiterais à qualifier d'intellectuelle.

Ce qui pousse souvent certaiens personnes à me croire intelligent.

Ce que j'aimerais assez être, mais que je dois reconnaître que je ne suis pas.

Par exemple, je suis capable de me souvenir du titre d'un livre, de sa couverture, de son auteur et même établir un résumé de celui-ci alors que je l'ai lu il y a plus de 15 ans, une seule fois et qu'il ne m'a pas passionné (comme "un sac de bille" de Joseph Joffo que j'ai lu à l'âge de 12 ans et qui m'avais vraiment fait c... Et que je n'ai plus jamais approché depuis lors), ou parfois, je suis capable de me souvenir par le détail de la tracklist d'une cassette que j'ai écouté pour la dernière fois il y a 10 ans.

Et j'ai aussi une bonne mémoire musicale, j'arrives à reconnaître plusieurs centaines de morceau de styles très variés sans me tromper en général dans les 3 premières secondes (sauf si ça commence par un son qui monte ou un bruissement non-significatif - car certains morceaux commençant par un bruit, comme "Koma" de Goethes Erben sont reconnaissables entre 1000).

Malheureusement, je suis incapable de dessinner, d'écrire quelque chose d'à peu près sensé (sauf de longs posts inutiles), de créer quoi que ce soit qui mériterais l'appelation artistique...

Tout ça pour démontrer que l'exemple du premier de classe est un mauvais exemple pour illustrer l'intelligence.

Il retiens bien, mais comprends-t-il?

Les perroquets aussi savent retenir et répéter...

Je relierais plutôt l'intelligence à la raison, à la capacité de raisonner, de synthétiser.
La réflexion est facilitée par l'intelligence.

C'est ce qu'on se dit quand on voit le travail d'un plombier qui devait arranger un sacré casse tête dans vos canalisations, et qui y arrive pour un moindre coût de pièces. Alors que ce bonhomme n'était certainement pas premier de classe, n'a pas fait d'études universitaires, mais n'en est pas moins intelligent.

Mais même les plus intelligents font preuve de bêtise un moment ou l'autre.

Comme quoi seul Allah est parfait, et en opposition à Valjean, je dirais que ce qui peux nous sauver c'est l'amour de dieu

je suis fier de ma conclusion

pour moi être intelligent est faire preuve du grand très grand esprit critique voilà .

Comme quoi seul Allah est parfait, et en opposition à Valjean, je dirais que ce qui peux nous sauver c'est l'amour de dieu

vous aurez compris que ........... l'amour de dieu j'y crois pas trop.

Ah, alors je suis intelligent juste parce que c'est (en résumé) ce que je pense?

Moi aussi.. On compte les 18 autres autour de nous ? ca devrait pas etre trop dur

;);)

Je ne sais pas dire ce qu'est l'intelligence, juste ce qui ne l'est pas. Connaitre pleins de trucs dans un domaine precis (ex. informatique) c'est pas de l'intelligence. Etre premier de la classe, c'est pas de l'intelligence non plus. Mais dans les deux cas, l'intelligence peut en etre la cause.

Pareil pour le plombier. il peut etre tres con et reussir son casse-tete par experience ou il peut avoir 21 ans et reussir son casse-tete du premier coup.

Le point de vue de la creativite est plus interessant.

Je ne peux pas dire ce qu'est l'intelligence mais dans ton cas, Sephiroth, je peux te rassurer, ta capacite memorielle, elle est due a une structure intellectuelle tres tres rigoureuse et je pense que l'intelligence est la. De savoir structurer sa pensee, sur le caractere memoriel et/ou celui du raisonement. L'intelligence, c'est un peu de resoudre un probleme tres compliquee qu'on voit pour la premiere fois, c'est d'avoir une structure intellectuelle qui met en evidence qu'on a deja vu une forme de ce probleme quelque part et qu'il est peut-etre soluble de la meme facon.
Les gens qui sont incapable de vous dire a quel cours ils ont apris telle technique savent probablement beaucoup mieux utiliser cette technique que ceux qui ont memorise les cours scolairement (trop de gens je pense malheureusement).
Je crois que l'intelligence c'est un peu de savoir utiliser ce qu'on a apris, quel qu'en soit le volume. c'est l'histoire du plombier. Il ne sait pas grand chose mais il faut de l'intelligence pour l'utiliser.

Sephi, je pense pas que ton extraordinaire memoire soit de l'intelligence mais je pense qu'elle est la consequence d'une extraordinaire intelligence que tu as mis, avant tout, au service de ce qui te tient le plus a coeur, tous ces beaux livres que tu aimes lire.
A quoi servirait-il de lire beaucoup si c'est pour tout oublier le lendemain ?

Et, pour finir, a propos du premier de la classe, c'est completement typique. Le but de l'ecole (au moins le college et le lycee etc.) c'est de donner une base de connaissance plus que de developper l'intelligence. C'est pour ca que le premier de la classe retient tres bien mais ne fait pas forcement preuve d'intelligence. C'est sans doute domage de ne pas former l'intelligence de nos enfants d'abord avant de les gaver de connaissances dont il feraient, alors, un bien meilleurs usage.

Voila. Si vous avez rien compris a ce que j'ai dit, c'est que moi, j'ai bien compris l'article

ps: Tonio, tu sors

pps: Seph, t'as eut mon pm ?

Hachette Multimédia / Hachette Livre a écrit :intelligence n. fém. (lat. intelligentia, de lego «cueillir » et inter «parmi ».).
1. Faculté de connaître et d'agir selon les circonstances, propre aux êtres animés. PHILOS. Faculté supposée pour expliquer un comportement d'adaptation réfléchie et volontaire des moyens à une fin (par opp. à instinct, qui est adaptation immédiate et répétitive. V. Bergson ). PSYCHOL. Ensemble des fonctions supérieures de l'adaptation.
2. Faculté de l'esprit humain de comprendre, d'analyser rationnellement et d'élaborer des abstractions. Avoir une brillante, une faible intelligence. Intelligence pratique : aptitude à résoudre concrètement les problèmes qui se présentent. Qualité d'une personne plus ou moins douée de cette faculté. Avoir de l'intelligence. Par ext.Remarque d'une grande intelligence.
3. Être humain considéré relativement à son intelligence. C'est une des plus remarquables intelligences de notre pays.
4. L'intelligence de : la capacité de comprendre telle chose. Je n'ai pas l'intelligence des mathématiques. Ces détails sont nécessaires à l'intelligence du récit.
5. Intelligence artificielle (I. A.) : ensemble des méthodes permettant la réalisation de logiciels capables de simuler certains aspects de l'activité intelligente humaine.

$:\$ .....

.....
Vous me faites mal au crâne avec vos conneries

Le texte est bien, mais il y a des sauts de lignes un peu douteux, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un copier-coller et que comme dit dans le texte, "quit a citer, autant le faire bien pour pas avoir l'air con" mais avec ces fautes là, tu passe pour un con

zGlurb a écrit :
Hachette Multimédia / Hachette Livre a écrit :intelligence n. fém. (lat. intelligentia, de lego «cueillir » et inter «parmi ».).
1. Faculté de connaître et d'agir selon les circonstances, propre aux êtres animés. PHILOS. Faculté supposée pour expliquer un comportement d'adaptation réfléchie et volontaire des moyens à une fin (par opp. à instinct, qui est adaptation immédiate et répétitive. V. Bergson ). PSYCHOL. Ensemble des fonctions supérieures de l'adaptation.
2. Faculté de l'esprit humain de comprendre, d'analyser rationnellement et d'élaborer des abstractions. Avoir une brillante, une faible intelligence. Intelligence pratique : aptitude à résoudre concrètement les problèmes qui se présentent. Qualité d'une personne plus ou moins douée de cette faculté. Avoir de l'intelligence. Par ext.Remarque d'une grande intelligence.
3. Être humain considéré relativement à son intelligence. C'est une des plus remarquables intelligences de notre pays.
4. L'intelligence de : la capacité de comprendre telle chose. Je n'ai pas l'intelligence des mathématiques. Ces détails sont nécessaires à l'intelligence du récit.
5. Intelligence artificielle (I. A.) : ensemble des méthodes permettant la réalisation de logiciels capables de simuler certains aspects de l'activité intelligente humaine.

Sephiroth: tu peus nous filer la définition du Robert pour comparer ?

Ma défintion de l'intelligence :

C'est la faculté de pouvoir utiliser ses ressources à bon escient. Exemple : le faineant est intelligent, il utilise ses ressource énergetique au minimum, il ne fait pas de mouvements inutiles.
Le faineant développe aussi d'autres facultés, comme la manipulation, utiliser les autres par la seule force de sa parole.
L'intelligence, n'est pas seulement lié à la connaissance, ce sont deux choses bien distinctes.

Disons que, pour moi l'intellect, se compose de trois facteurs:

- La connaissance (qui va de pair avec la curiosité

acquerir)
- La mémoire (se souvenir)
- L'intelligence (utiliser à bon escient)

Je peux ainsi affirmer que tout les artistes sont intelligents, ils ont tous acquis leurs techniques (jouer de la guitare, style d'écriture, coup de pinceau... Ils s'en sont souvenus. Et l'utilise à merveille.

Avoir ces trois caracteristiques, peut s'appeler le génie.

Non?

effectivement mais je pense que le fait d'être intelligent n'a rien avoir avec le fait d'être fainéant pour moi la fainétise est plus un état physique

croyer moi j'en connait aussi un rayon la dessus je pense que le fait de dire ouai je suis fainéant mais c'est pour utiliser les ressources un minimum n'est qu'une excuse pour dire qu'on a rien envie de faire juste se poser et rien foutre.

ben en tout cas, y a beaucoup de gens interesses par ce pb. je dirais environ 9 users sur 10 !

bah oui comme c'est écrit 90% des gens sont "con"

Quant à moi, j'ai imprimé le post et je l'ai appris par coeur, ça peut toujours me servir...

valjean a écrit :bah oui comme c'est écrit 90% des gens sont "con"

valjean, t'as oublie la premiere regle, meme si c'est dur, evite de parler, tu vas dire des conneries. La tu viens d'expliquer ce que je laissais entendre et donc de montrer que tu avais pas vu le clin d'oeil

;););)

L'intelligence... j'ai peut-être mon mot à dire mais lequel...

L'intelligence c'est tout et n'importe quoi. C'est un prétexte pour se sentir supérieur, une excuse quand on se sent inférieur. C'est un concept abstrait, plus encore que ne l'est la connaissance, le savoir, la mémoire, le côté pratique. C'est tout ça et rien en même temps. Pourquoi s'étaler sur quelque chose d'aussi bête. Le concept d'intelligence est, disons-le bête comme mes pieds. Pourquoi chercher à quantifier ce qui ne peut l'être. Autant se demander de combien d'atomes sommes nous fait ?
C'est pure perte de temps. L'homme est le résultat d'erreurs (d'évolutions dirait certaines personnes). On se sent évolués quand on est homme. Bah ! Faut-il être fou pour se sentir supérieur aus autres êtres vivants. D'autant que si intelligence il y a, elle ne peut-être que collective. Tout seul un être humain est aussi "animal" qu'un chien. Si on pousse le raisonnement, les araignées sont plus intelligentes que nous : elles sont capables de synthétiser une substance plus résistante que l'acier ou le kevlar, et beaucoup plus légère. Nos médicaments sont en grand nombre issus des plantes, donc elles sont plus intelligentes que nous ?

La seule intelligence que j'accepte, c'est celle de la nature. Le tout qu'elle forme. Cet ensemble harmonieux, qui fonctionne à merveille de lui-même, réglé comme du papier à musique. Qui fonctionnait à merveille devrais-je dire. Cette nature à fait une erreur, une fois, et elle s'en mord les doigts encore aujourd'hui : l'Homme. Comment l'homme peut-il se sentir intelligent, supérieur, évolué, alors qu'il ne sait même pas d'où il vient. Il scie la branche sur laquelle il est assis. Et le seul progrés que je vois, c'est qu'il développe des scies de plus en plus performantes. Il accélère sa perte. On ne me fera jamais croire qu'un homme est intelligent. Jamais. Attendons, peut-être cette malheureuse espèce Homo sapiens sapiens "évolueras"-t-elle un jour pour devenir meilleur.

Le seul conseil que je donnerais, n'oubliez-pas que vous n'êtes pas fini, pas évolué, pas plus que l'araignée ou les plantes, jamais autant que la Nature.

Merde ! Un philosophe pescimiste nihiliste pro-nature limite hippie de comptoir à pris le contrôle de mon corps et m'a fait dire des trucs que tout le monde (personne ?) ne comprendra pas forcément.

ps : Louis pour l'amour du ciel (ou de ce que tu veux) arrêtes de te sous-estimer. Si à chaque fois que tu sors une blague, tu dis sans laisser le temps à tes interlocuteurs d'en profiter, "ah ! c'était de l'humour, mais je suis nul en humour, je ne fais pas rire" là c'est sur personne ne rigoleras et ça confirmeras ce que tu penses. Je sors une blague, si je pense qu'elle est drôle, alors c'est drôle. Si j'arrive à me faire rire alors je me trouve drôle. Pareil quand j'écrit, si ce que je lis me passione, alors j'ai du talent. Sois plus égoïste. Si j'attendais les avis des autres, je n'avancerais jamais. Fais en de même, et si personne ne rigole à ta blague à part toi-même, et bien ils n'ont rien compris, tant pis. Tant pis pour eux.

Le but de chaque être vivant est de se reproduire, être l'espèce dominante ou subsister. Je ne connais encore aucune forme vivante, qui n'obéisse pas à cette règle.

L'homme a développé la capacité de transformer son environnement pour l'adapter à ses besoins, une selection inverse de la selection naturelle. Nous réussissons à garder en vie des être humains que la nature aurais éliminé (moi par exemple, une myopie de -8 dioptries à chaque oeil, je suis une vraie taupe, je ne survivrais pas une semaine dans un environnment hostile). Cette anti-selection, nous empêche "d'évoluer", puisque nous gardons des "tares".

La selection naturelle, harmonieuse, qui permet à la biosphère d'auto-exister ne s'applique plus à l'être humain, qui lui, selectionne son environnement.

Si on dégrade l'environnement, c'est que la "nature" nous en donné le pouvoir, une erreur peut-être... ou un miracle vain...

Valà

Rhadamante : Je crois que les biologistes ont établis une nouvelle convention, et notre espèce se serait raccourcie en Homo sapiens (à verifier)

ps : Louis pour l'amour du ciel (ou de ce que tu veux) arrêtes de te sous-estimer. Si à chaque fois que tu sors une blague, tu dis sans laisser le temps à tes interlocuteurs d'en profiter, "ah ! c'était de l'humour, mais je suis nul en humour, je ne fais pas rire" là c'est sur personne ne rigoleras et ça confirmeras ce que tu penses. Je sors une blague, si je pense qu'elle est drôle, alors c'est drôle. Si j'arrive à me faire rire alors je me trouve drôle. Pareil quand j'écrit, si ce que je lis me passione, alors j'ai du talent. Sois plus égoïste. Si j'attendais les avis des autres, je n'avancerais jamais. Fais en de même, et si personne ne rigole à ta blague à part toi-même, et bien ils n'ont rien compris, tant pis. Tant pis pour eux.

Ca c'est drôle.

Sinon, quand je sors une plaisanterie, je sais d'avance qu'elle ne sera pas drôle pour les autres, à peu de choses près.

Mais par pur égoïsme je la sors quand même

Enfin, pour l'intelligence... Je crois que la définition que j'en ai établi est bonne... A mon sens.

Encore qu'il me faille encore mûrir ce concept... J'y ai réfléchi grâce à Mogice, mais là je n'en suis qu'aux premiers stades de la réflexion...

L'intelligence est bien une force créatrice en action, mais sa nature peut différer, car si on applique le (principe, théorie, théorème, postulat? Je ne me souviens plus...) de Lavoisier "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" à des sphères pour lesquelles il n'avais pas été prévu initialement, comme pour l'intelligence et la création intellectuelle, cette création en action peut ne pas être exclusivement une création au premier degré, "à partir du néant", mais pourrait aussi être un réagencement, une recombinaison d'éléments préexistants sous une forme novatrice, car si les éléments de base en eux-mêmes ne nous appartiennent pas intellectuellement, la proportion dans laquelle nous els avons employés et la façon selon laquelle nous avons choisi de els recombiner nous appartient et porte notre signature.

Un peu comme une nouvelle recette.

Les ingrédients existaient auparavant, mais il fallait penser à les agencer de cette manière, c'est tout le processus de création dans lequel les ingrédients jouent le rôle principal qui est en lui-même témoin de l'intelligence de l'initiateur de ce mouvement, de ce changement.

Pour créer, et donc pour avoir un témoignage de sa propre intelligence, il n'est pas nécessaire de commencer par créer de A à Z les ingrédients, il suffit que ce qu'on en fait aboutisse à un résultat supérieur à la valeur cumulative des éléments ayant participé au processus de fabrication.

J'ai l'impression de toucher du doigt quelque chose que j'avais à découvrir par moi-même, dont j'avais peut-être conscience depuis tout ce temps mais que je ne voyais pas, qui a peut-être déjà été découvert et redécouvert des centaines de fois par des centaines d'autres individus mais qui n'as de valeur pour moi qu'à partir du moment où la démarche menant à cette solution préexistante a été menée par moi et moi seul.

Comme souvent en mathématiques (du moins c'est ce que mes professeurs me disaient quand je ne mettais que les réponses des équations), ce n'est pas le résultat qui importe, mais plutôt le développement...

...

Je n'en dirais pas plus, Mogice m'a donné matière a réflexion pour des jours entiers... Il faut que j'en parles à mon camarade Michel demain, je me demandes ce qu'il en pense...

Ceci dit, cette théorie ici énoncée doit avoir ses limites, ses règles, pour qu'on ne puisse pas lui faire dire n'importe quoi, comme pour le syllogisme (exemple de mauvais usage du syllogisme - qui est un raisonnement "irréfutable" en 3 temps: "Ce qui est rare est cher. Un cheval à 20 francs c'est rare. Donc, un cheval à 20 francs, c'est cher.").

Moi j'ai rien lu du tout, pourtant je sais que l'intelligence c'est tout simplement la capacité a établir des liens. La culture fait travailler l'intelligence mais elle ne la fais pas

Vala pour le reste faudrait soit etre très con où trop intelligent pour dire d'autre chose, les extrème ça a jamais été bon ^^

(zavé remarqué "trop intelligent" ça se dit, alors que "trop con" ça passe... A croire qu'il y'a plus de dégrés dans la connerie que dans l'intelligence

)

Code : Tout sélectionner

zavé remarqué "trop intelligent" ça se dit, alors que "trop con" ça passe... A croire qu'il y'a plus de dégrés dans la connerie que dans l'intelligence

S'élever doit être plus difficile que creuser.

C'est peut-être pour ça

Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"

Tonio_S a écrit :Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"

Tonio_S a écrit :Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"

Y'a toujours des trucs marrants sur les bulletins trimestriels, ça doit être un meilleur moment pour un prof de placer sa petite blague.

Pour Lavoisier, je crois que c'est un postulat:

- un théorème est démontré
- une théorie est à démontrer
- un postulat est énoncé
- un principe est accepté
- un axiome est accepté et non démontrable

Il me semble...

EDIT : je croyais que le dicton était : ce qui est rare est précieux

Tonio_S a écrit :Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"

MDR !

Moi les profs, ils sont pas marrants, tout ce qu'ils m'ont mis dans le bulletin c'est : "Bon resultats, mais attention au comportement..."
Il n'y a rien de marrant là-dedans....et surtout pas pour les parents

Tonio_S a écrit :Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"

Bien trouvé celle-là

zGlurb a écrit :
Tonio_S a écrit :Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore"
Y'a toujours des trucs marrants sur les bulletins trimestriels, ça doit être un meilleur moment pour un prof de placer sa petite blague.

ou alors pour bien casser les élèves qu'ils aiment pas (j'en connait aussi un rayon "tellement nul qu'il devrait retourner en 6eme réapprendre les bases d'anglais"

Le pire c'est que les profs ont parfois raison dans ce qu'ils écrivent (ben oué).

SausageRoll a écrit :Le pire c'est que les profs ont parfois raison dans ce qu'ils écrivent (ben oué).

surtout quand ils parlent de moi

Tonio_S a écrit:

Un trimestre sur le bulletin d'un bon ami il y avait marqué en toute lettre de la plume du professeur principale : "touche le fond mais creuse encore
KATANA SOUL a dit :

On a les mêmes remarques que sur mes anciens bulletins depuis la 4 eme sauf cette année , "moyen mais comportement bien meilleur (la 1 ere S ,c'est la misère $:\$ )

quand a vos posts sur l'intelligence , aie j'en ai mal au crâne mais je voudrais dire que l'intelligence de l'homme lui a permet de nombreuses guerres ...malheureusement

J'ose esperer que tu veux dire la connerie. La connerie de l'homme l'a gratifie' de nombreuses guerres...

La difference entre la connerie et l'intelligence se fait souvent a posteriori je trouve

Les hommes se battaient deja pour la premiere etincelle en se tappant dessus a coup d'os. La seule difference c'est que l'intelligence des uns aide la connerie des autres (ou parfois des memes) a tuer plus de gens.

certain definissent l'intelligence comme l'oppose de la connerie, d'autre disent que la sagesse est l'oppose de la connerie et qu'il ne faut pas enlever l'intelligence a certains connards. Je suis un peu d'accord, profonde connerie et grande intelligence peuvent souvent cohabiter. De la meme facon que sagesse et betise

"touche le fond mais creuse encore"

lol

Pour Tonio, ca serait, "a fume jusqu'a la derniere boulette de connerie mais tire encore sur le filtre"

oui mais c'est bien grâce a l'intelligence qu'est née la bombe nucléaire.

tuer quelqu'un avec une petite cuillere est beaucoup plus sadique qu'avec n'importe laquelle des bombes.

mogice a écrit :tuer quelqu'un avec une petite cuillere est beaucoup plus sadique qu'avec n'importe laquelle des bombes.

avec une petite cuilère ??? ça doit être dur quand même .Par étouffement peut être ?? tuer avec une fourchette est certainement plus simple mais c'est effectivement plus sadique

:'( je vais me petit-suicider

mogice a écrit ::'( je vais me petit-suicider

en mangeant un pti suisse LOL

Vous avez vu massacre au bâton de réglisse ?

Désolé...

On devrait faire une blaguographie du forum avec des references dans les posts

ouai c'est claire
mais la y'en a qui se lacherai sur les belges
au fait ... elles sont bien les blagues des belges sur les français ?? car il doit aussi yen avoir

C'est les mêmes que celles des français sur les belges, on inverse juste.

j'en avais une anglaise assez excellente sur les francais, ca va me revenir..

SausageRoll a écrit :C'est les mêmes que celles des français sur les belges, on inverse juste.

a ok,
je pensais qu'ils avaient d'autres histoires

mogice a écrit : j'en avais une anglaise assez excellente sur les francais, ca va me revenir..

pourtant y a pas de blagues francaise sur les anglais

L'Ami Mogice a dit:

tuer quelqu'un avec une petite cuillere est beaucoup plus sadique qu'avec n'importe laquelle des bombes.

C'est surtout du sadisme envers soi-même (donc, du masochisme)

Tu ne t'imagines pas le mal qu'il faudrait se donner pour tuer quelqu'un avec une cuillère... Mais peut-être qu'en appuyant assez fort et en raclant, surtout au niveau du sternum et de l'abdomen...

Mais même comme ça, je pense qu'on serait exténué avant d'en avoir fini avec la victime...

Encore que, en l'aiguisant (les détenus dans les prisons autrefois se créaient des armes en polissant des cuillères métalliques volées sur la pierre de leur cellule. Elles étaient très tranchantes, paraît-il), l'acte gagnerais en facilité... Mais ce serais moins douloureux, et l'acte perdrais de son sens puisqu'un couteau ferait tout aussi bien l'affaire...

En fait Mogice voulait dire :

"tuer quelqu'un avec un bâton de réglisse est beaucoup plus sadique qu'avec n'importe laquelle des bombes."

Et là on est d'accord. Même en raclant l'abdomen pas moyen.
De plus, le bâton de réglisse est un matériaux dur à aiguiser dans une prison contre une pierre. Il est plus commode de le sucer avec minutie (le bâton de réglisse).

Tandis qu'avec une cuillère, pour complèter le tableau déjà sympathique que nous dévoile Sephi, on peut aussi arracher les yeux et attendre que tout le sang coule.

(quelle brochette de malades on fait quand même)

SausageRoll a écrit : Tandis qu'avec une cuillère, pour complèter le tableau déjà sympathique que nous dévoile Sephi, on peut aussi arracher les yeux et attendre que tout le sang coule

ce qui est aussi très dur tout de même

"Tuer une personne avec une petite cuillère, difficile ?

Non, il n'y a rien de plus facile à mon avis.

on peut aussi arracher les yeux et attendre que tout le sang coule.

Si tu fais ça, tu vas attendre longtemps, trop longtemps (tu risques d'en mourir d'ennui).
Il y a bien des moyens pour faire d'une petite cuillère une arme létale :

Mais peut-être qu'en appuyant assez fort et en raclant, surtout au niveau du sternum et de l'abdomen...

Il est à mon avis peu efficace de s'attaquer à une des zones les plus protégées de notre anatomie. La cage thoracique est là pour protéger donc en bon stratège on évite.
A mon avis le bon point faible de l'homme à exploiter est le cou où de grosses veines et artères, (carotide, jugulaire, quels joli noms) affleurent sans autre protection que quelques couches de téguments ridiculement fragiles et aisé à transpercer(n'oublions pas aussi les zones où il est aisé d'atteindre les artères, l'aine pour la fémorale, à côté de l'aisselle pour la brachiale, etc.); Le cou voit aussi passer les voies respiratoires, et il est alors jouïssif de tenter une trachéotomie avec le-dit couvert, de la rater et de voir le "patient" s'étouffer avec ses humeurs (cela peut-être assez long, l'homme pouvant-être moins fragile que l'on croit).
L'on peut aussi parfois tenter d'atteindre le cerveau, le crâne se révelant moins solide que l'on croit, encore faut-il bien tenir la cuillère fermement.

Une autre technique plus vicieuse est de tenter de percer l'abdomen, et d'attendre une probable (très probable même) infection. Mais pendant ce temps on risque de s'ennuyer et on finit par mutilé l'agonisant, moins rigolo."

Extrait des Mémoires d'un malade mentale, mais lequel...

ça c'est sadique...

on ne aurait pas un peu dévié du sujet d'origine vers un sujet un tentiné plus sadique là?

''Le con parle pour ne rien dire. Ne dites rien. Vous ne direz rien d'intelligent, mais ça vous empêchera de dire des conneries. ''

J'applique la première regle, je pense que ce sera suffisant...

Tout a été dit sur le sujet je pense, donc je ne vais pas en rajouter, je ne ferai que ''parler pour ne rien dire'' puisque même si nous avons tous des opinions différentes, elles se rejoignent toutes à un moment ou à un autre...

Bien a vous

je me sens con

mogice a écrit :je me sens con

t'es pas le seul...

valjean a écrit :
mogice a écrit :je me sens con
t'es pas le seul...

On est tous cons, mais on l'est differemment c'est tout

RisK a écrit :
valjean a écrit :
mogice a écrit :je me sens con
t'es pas le seul...
On est tous cons, mais on l'est differemment c'est tout

Tous les chemins menent à la connerie.

Bon je vais me coucher, ça vaut mieux.....poster 22h 20 après avoir été à un concet de metal n'est peut-être pas la chose la plus intelligente à faire

RisK a écrit :
valjean a écrit :
mogice a écrit :je me sens con
t'es pas le seul...
On est tous cons, mais on l'est differemment c'est tout

ça c'est bien vrai

P.S: remarqué le "ç"

valjean a écrit :P.S: remarqué le "ç"

remarquez*

gamocracy.net

comment rester con intelligement

comment rester con intelligement