gamocracy.net

Spiderman 3: il clot bien la saga, malgré des scènes ridicules (quand il a sa mèche par exemple ) et le vilain de l'histoire est top classe (j'en dit pas plus mais vous devez vous douter de qui c'est..).

PS: merci pour la coupure de courant en plein quand ç_é"'_ vient à la rescousse de Spidey.

J'ai été le voir hier. J'avoue avoir eu beaucoup de mal à me refaire au doublage français. Peter a une voix d'ado, MJ une voix de nunuche... Bref, j'ai eu une période difficile d'adaptation.

Une fois cette période passée, j'ai vu une suite à la hauteur des deux premiers avec un film un univers un peu plus sombre, des méchants plus intéressants et surtout un final énorme. En gros je me suis régalé.

Sinon c'est abusé... une coupure de courant au cinéma ?
Ils remboursent les tickets au moins ?

zGlurb a écrit :J'ai été le voir hier. J'avoue avoir eu beaucoup de mal à me refaire au doublage français. Peter a une voix d'ado, MJ une voix de nunuche... Bref, j'ai eu une période difficile d'adaptation.

Une fois cette période passée, j'ai vu une suite à la hauteur des deux premiers avec un film un univers un peu plus sombre, des méchants plus intéressants et surtout un final énorme. En gros je me suis régalé.

Sinon c'est abusé... une coupure de courant au cinéma ?
Ils remboursent les tickets au moins ?

Non on a attendu 5 petites minutes et le film a repris là où il s'est arrêté, mais j'aurais bien aimé qu'ils mettent lègèrement en arrière...

Le doublage rend les dialogues d'autant plus niais, c'est le point faible du film (j'avais envie de foutre des claques à Peter Parker ) ainsi que des bastons un peu brouillonent un peu par moments, mais bien trouvé et qui exploitent bien évidemment les pouvoirs de nos super héros en costume ringuard.

Derniers films vus :

BTK Serial Killer
Lorelei Witch of the Pacific Ocean
White Noise
Fearless

BTK est la confession d'un tueur en série assez mou, un étrangleur, qui a tué dix personnes dans les années 70 et est tranquille depuis 30 ans, il vivote comme un individu normal entouré de ses petits souvenirs et écrivant son histoire, celle de BTK.

Mais un jour un individu se permet d'écrire un livre sur lui, lui volant SON histoire, celle qu'il est le seul en droit d'écrire, alors il recommence à tuer tout en semant des indices pour se faire arrêter...

L'idée est bonne, l'exécution manque de panache et de conviction, tout est présenté comme une sorte de reconstitution docufiction, mais qu'est-ce qu'on s'ennuie...

Lorelei est une histoire de sous-marin allemand expérimental offert par le Führer aux japonais afin qu'ils puissent éviter qu'une troisième bombe atomique tombe sur le Japon, à Tokyo...

Leur arme secrète : le mini-sub Lorelei, équippé d'une humaine génétiquement modifiée, un "sonar humain" qui envoie des images en temps réel des fonds marins et des mouvements en surface permettant des tirs de précision et des décisions stratégiques au millimètre près.

L'idée une fois de plus est louable mais le film se traîne et se vautre dans une sorte de poussée nationaliste nipponisante à laquelle aucun des acteurs ne semble croire, la love story naissante entre le sous-marinier kamikaze et le sonar humain achève de nous faire bailler.

White Noise l'histoire d'un homme qui perd sa femme, et est joint par un individu douteux qui lui dit que sa femme lui laisse des messages depuis une semaine... Via les ondes télé.

Les morts communiquent sur les fréquences vides, des visages se forment dans les parasites de l'écran, sa femme l'averti des morts imminentes de personnes l'entourant, afin qu'il les sauve... Mais il ya des esprits assez antipathiques qui corsent le tout.

Un thriller qui a autant de mal à démarrer qu'une vieille guimbarde à manivelle, et qui tourne court sur la fin, on ne comprend pas trop pourquoi le tueur fait ce qu'il fait, qui étaient ces esprits mystérieux qui tourmentaient ce malheureux Michaël Keaton, presque aussi expressif qu'un bloc de marbre (le niveau en-dessous c'est Steven Seagal) ... Je le comprends un peu, regarder des écrans parasités des heures durant à s'en éclater les yeux et donner la réplique à ces écrans vides, c'est du défi... Mais à tout prendre, les acteurs de Star Wars (qui n'étaient pas mieux lottis à parader devant des écrans verts, se battant avec des manches de brosse et donnant la réplique à des techniciens qui seraient remplacés au montage par des images virtuelles aux lèvres synchronisées sur le texte lu par un voice actor dans un studio) s'en sortaient beaucoup mieux.

Fearless Eh bien il en aura mis du temps à incarner Huo Yuan-Jia notre copain Jet Li, lui qui était abonné à incarner Wong Fei-Hung (qui n'est pas mal non plus comme figure mythique des arts martiaux chinois).

Il avait déjà tourné des films ou l'honorable Jet Li empreint de sérénité confucianiste et d'un kung-fu à l'épreuve des balles était le meilleur élève du maître Huo, mais là, Jet Li est devenu producteur alors il se fait plaisir.

Et il a bien raison ce garçon là.

Le résultat est très sympathique et inhabituel, Jet Li qui d'habitude est si froid, impassible et calme incarne ici un jeune guerrier talentueux et arrogant qui passe son temps à faire la noce, mais que la vie brisera, que sa folie arrogante perdra, et qui au fond du gouffre reviendra en force, son esprit imprégné de sagesse confucianiste.

Comme toujours le film finira sur une touche tragique ou se mâlent honneur et loyauté, esprit indéfectible qui parvient à inspirer le respect même chez son adversaire japonais.

Quand on connaît Jet Li, c'est toujours la même chanson, le chinois bon et loyal qui triomphe des arrivistes japonais sanguinaires et des occidentaux grossiers.

Ceci étant, il est vrai que le peuple chinois est en mesure de vouer une certaine rancoeur aux japonais, après tout ils étaient armés des mêmes vélléités génocidaires que les nazis, mais en relation à ce qui était aussi asiatique qu'eux, chinois et coréens...

Ceci dit, si on aime le Jet Li, on en a pour son argent, c'est du bon gros kung-fu sautillant digne des meilleurs jeux vidéos de baston.

Mais ne prenez pas ce film pour une biographie, il paraît que c'est truffé d'erreurs concernant la vie de l'homme et les descendants de celui-ci ont demandé des excuses publiques à Jet Li pour ce film.

Effectivement, il semblerait que Jet Li, trop porté sur le drame, ait choisi de tuer dans le film tous les enfants du maître Huo... Ce qui signifie qu'il est mort sans descendants... Dans la réalité il a 7 petits enfants et 11 arrières petits enfants, dont le principal plaignant.

J'ai vu aussi Spiderman 3 hier soir et comme toi Ander on a eu une coupure de courrant .

Je ferai les mêmes reproches qu'Ander pour le film mais dans l'ensemble il ne m'a point déçu .

Alors moi le dernier film c'était "Sunshine" y a un mois, ça devait être en vo je pense mais j'ai oubilé
Alors comme film, disons que ça se regarde. On aurait pu s'attendre à pire avec un slogan "chaque seconde dans l'univers, un soleil meurt... bientôt ce sera le nôtre".
Quand ça vire à un mauvais remake de resident evil, "salut j'suis le cousin de nemesis, dieu me parle et je vais tous vous tuer" ça passe moins bien, mais au final ça divertit, et c'est tout ce qu'on lui demande.

Sinon la coupure de courant au cinéma, j'ai eu ça aussi une fois dans un ugc à paris (loin du cinéma de quartier donc), on était allé voir "la jeune fille de l'eau" sur recommandation d'un pote. On était pas plus de 10 personnes dans la salle, coupure de 5-10 minutes, c'était toutes les salles donc c'etait pas le projectionniste qui s'était endormi comme on aurait pu le croire Après ils ont relancé le film, et on a pas été remboursé.

Je ne sais pas encore si je vais allez voir Spiderman 3, ça a l'air de tout péter mais j'ai vu pas mal de critique a la "trop de scène comique", alors je me tate. Les effets spéciaux a eux seuls peuvent me faire craquer. Au final... je pense que c'est surtout si ma copine aura le temps de voir le 2.

Le dernier film que j'ai vu (s'entend "au ciné"), c'est comme Risk, Sunshine, et comme Risk je l'ai trouvé divertissant au final. La réalisation est vraiment chouette, l'histoire est bien trouvé, certains passages sont vraiment flippant (les images subliminales..). Je reprocherai tout comme Risk, un méchant trop residentevilesque, et un final un peu brouillon avec notament certaine scène d'action incompréhensible.
Cependant, selon moi il ne "mérite" pas le qualificatif de "science-fiction" mais plutot de aventure-fantastique".

Des scènes vraiment ridicules on en trouvent vraiment qu'au milieu du film, bon après niveau dialogue il faut pas s'attendre à du Shakespear. Et le doublage n'arrange pas les choses (ni la tête de niais que tire tout le temps Tobey Maguire...)

J'essairai de regarder le 2 à l'occaz'.

Sinon Reste 6 Jours A Vivre (pas sûr du titre, et j'ai pas le programme pour vérifier ) avant hier soir sur la six: l'histoire d'un couple qui perde leur fils qui s'est étoufé en mageant une guèpe (arf!) et qui emménage dans une maison qui devniez quoi à un lourd passé meurtrier...

J'ai vu Zodiac de David Fincher hier ou avant-hier. J'avais aimé Seven et surtout Fight Club donc j'ai eu envie d'aller voir son dernier film.

Ca raconte la traque d'un sérial killer qui a réellement sévi en Californie dans les années 60 en nous plaçant dans la peau d'un inspecteur de la police de San Francisco et d'un illustrateur d'un petit journal local.

Je crois que le réalisateur a tenu à rester proche de l'histoire d'origine. On n'a donc pas droit à une grande dramatisation de l'affaire, on se contente de nous raconter les faits sans vraiment romancer. L'histoire est donc intéressante à suivre mais sans plus et on sent bien les 2h30 passer. J'ai quand même passé un bon moment donc je regrette pas mes 5.50 € (c'est pas moi qui ai payé de toute façon ).

Voilà... c'était ma critique à deux euro de la semaine.

Une journée en Enfer Die Hard 3 hier soir en attendant le 4 (Retour en Enfer je crois) prochainement au cinéma

Bukaki a écrit :Une journée en Enfer Die Hard 3 hier soir en attendant le 4 (Retour en Enfer je crois) prochainement au cinéma

J'ai vu la bande-annonce, et croyez-moi on va avoir droit à du déjà-vu. Notamment à un avion de chasse Harrier-like, à mon avis ça va être une grosse merde pas original...

Sinon pour répondre à la question, c'est Spiderman 3 je l'ai vu demain ou aprés demain.

zGlurb a écrit :Je crois que le réalisateur a tenu à rester proche de l'histoire d'origine.

C'est un euphémisme. D'aprés ce que j'ai entendu, il a tout repris dans les moindres détails, faisant même venir par hélicoptère deux putains d'arbre pour une scène parce qu'à l'époque il y en avait bien à cet endroit, il a filé aux acteurs je ne sais combien de kg de dossier concernant l'affaire, il a refait lui même toute l'enquête, bref un vrai acharné.

J'ai vu également la bande annonce quand j'etais allé voir Spiderman 3, c'est d'ailleur à ce moment là que j'ai su qu'il y avait le film qui allait sortir .

zGlurb a écrit :J'ai vu Zodiac de David Fincher hier ou avant-hier. J'avais aimé Seven et surtout Fight Club donc j'ai eu envie d'aller voir son dernier film.

Ca raconte la traque d'un sérial killer qui a réellement sévi en Californie dans les années 60 en nous plaçant dans la peau d'un inspecteur de la police de San Francisco et d'un illustrateur d'un petit journal local.

Je crois que le réalisateur a tenu à rester proche de l'histoire d'origine. On n'a donc pas droit à une grande dramatisation de l'affaire, on se contente de nous raconter les faits sans vraiment romancer. L'histoire est donc intéressante à suivre mais sans plus et on sent bien les 2h30 passer. J'ai quand même passé un bon moment donc je regrette pas mes 5.50 € (c'est pas moi qui ai payé de toute façon ).

Voilà... c'était ma critique à deux euro de la semaine.

J'espère ne pas être déçu par ce film, j'attend un nouveau Fincher depuis pas mal de temps


Sinon pour le classement des films Fincher, j'ajouterai aussi The game : Fight club > Seven > The game ...

Aussi, t'a vu Stay ? ce film était censé être réalisé par Fincher, et j'avais bien aimé

Die Hard 4 sera un putain de bon film. IL FAUT.

Hier soir j'ai regardé l'attaque des clones et la revanche des siths... Avec le recul, c'est toujours pareil... une impression de gachis total. M'enfin j'ai passé un bon moment quand même, avec le temps on arrive a pardonner certaine chose. Il me reste pourtant en travers de la gorge, la story love d'anakin qui est toujours a vomir de niaiserie, de mièvrerie, et autre cliché sur l'amour.

J'voulais aussi rajouter que hier j'ai regardé Troie sur France 2... j'ai trouvé ça long et ennuyeux. Je ne connais pas l'histoire de la guerre de Troie par coeur (à part le cheval de Troie et le talon d'Achille ce qui fait que je connaissais déjà la fin... comme dans Titanic ) donc j'aurai pu être intéressé mais non. Les batailles de masse sont mal faites et les quelques dialogues sont les prétextes pour amener ces batailles.

On voit que le film a du mal à choisir son camp entre les Grecs et les Troyens. Du coup bah moi aussi. J'ai donc choisi par rapport aux acteurs... Orlando Bloom et son arc (question d'habitude) vs Brad Pitt. Y'a pas photo, j'étais donc pour les Grecs. Et ça tombe bien c'est eux qui gagnent à la fin

wadisnake a écrit :J'espère ne pas être déçu par ce film, j'attend un nouveau Fincher depuis pas mal de temps


Sinon pour le classement des films Fincher, j'ajouterai aussi The game : Fight club > Seven > The game ...

Aussi, t'a vu Stay ? ce film était censé être réalisé par Fincher, et j'avais bien aimé

J'ai vu ni Stay, ni The game.

Pour le classement c'est quand même assez dur. Je sais pas pour The game mais Fight Club et Seven n'ont pas grand chose en commun. On a un film de serial killer d'un coté (comme Zodiac) et une sorte d'OVNI de l'autre. M'enfin ma préférence va quand même vers Fight Club (film culte quand même).

Moi aussi hier soir j'ai regardé Troie sur France2.
J'avais hésité entre die hard 3 et troie, entre terrain connu (et apprécié) et découverte, au moins je pourrais dire que je l'ai vu
Et comme zGrlub, vu que je connais l'histoire qu'en gros (le cheval de troie, tous les grecs contre troie, tout ça), bah j'ai pas pu remarquer les incohérences du film (c'est un film américain alors comme à leur habitudes à remanier l'histoire, il a du en avoir).

Pour l'épisode III de Star Wars, il est pas mal, mais y'a quelques trucs ratés selon moi. Et le pire c'est le duel Anakin "Yeux Rouges" contre Obi Wan "le Sage". La manière qu'ils ont de se battre est trop aérienne, ils passent leur temps à tournoyer sur eux-mêmes (ce qui dans un vrai combat les aurait conduit à la mort illico), j'ai jamais l'impression qu'ils essaient de se tuer vraiment, ils utilisent à peine la force, le combat dure pas assez longtemps. Et le pire du pire, la manière dont le combat se termine, il se décide sur un enchainement, tac ! je saute et bim bam boom je te le tranche comme du sushi et va bruler chez ta mère. J'aurais préféré que ça dure, qu'il le blesse petit à petit, qu'Anakin se rende compte qu'il est en train de perdre malgré sa surpuissance, alors qu'Obi wan l'éclate tout en regrettant d'en être arrivé là, que l'intensité dramatique prenne le pas sur le spectaculaire du combat (ils ont détruit toute l'installation sur Mustafar ) et qu'à la fin on ressente même de la pitié (de la vraie pas celle pour se moquer "oh regarde le se tortiller comme un ver") pour Anakin et la peine que ressent Anakin.
Non, rien, juste un combat de plus. Vraiment dommage.

RisK a écrit :bah j'ai pas pu remarquer les incohérences du film (c'est un film américain alors comme à leur habitudes à remanier l'histoire, il a du en avoir).

Oh ça va, pointilleux comme je suis, j'ai tout revérifié et même si ils ont changé quelques trucs, c'est pas la pire adaptation que j'ai jamais vu (c'est du niveau de X-men pour l'humanisation, pas de dieux ou de surpuissance, et du seigneur des anneaux pour le reste) sachant que normalement ça dure 10 ans. Par contre le casting est excellent, Diane Kruger et Orlando Bloom, du début à la fin j'ai eut envie de rentrer dans ma télé et de les étriper tellement ils cons, laches et tout, ils ont la tête de l'emploi. Celui qui joue Agamemnon, j'ai oublié son nom, aussi il est pas mal. Mais mon préféré c'est Ajax dit "GrosBill", dommage qu'il crève. Il roxxé avec son marteau, c'est le meilleur passage du film.

Tonio_S a écrit :Die Hard 4 sera un putain de bon film. IL FAUT.

Mais moi aussi j'aimerais qu'il soit excellent, au moins autant que le 3, mais je répète la bande-annonce ne m'a pas inspiré, mais alors pas du tout...

Allez, je continue à alimenter ce topic. Hier je suis aller voir Pirates des Caraïbes 3. Comme les deux premiers, c'est un très bon divertissement avec des scènes de combat épiques, de super effets spéciaux, de l'humour et Johnny Depp toujours aussi bon dans son rôle de pirate un peu fou.

Donc malgré quelques scènes un peu cul-cul (c'est un Disney après tout), Pirates des Caraïbes 3 est un très bon film... en tout cas si on a aimé les deux premiers. Vivement le 4 s'il doit y en avoir un.

Suis allé le voir hier aussi. Bon film. Je regrette juste la première heure où il se passe pas grand chose et qui sent la rallonge délibérée. Mais ça se rattrappe après

J'ai vraiment pas aimé le 1, je crois même que je l'ai pas regardé jusqu'a la fin. J'ai pas vu le 2, alors le 3

Après 5 ans sans aller au cinéma un ami m'a forcé quasiment à y retourner.

Pour voir "Hills Have Eyes 2"...

J'avais adoré le 1, remaké par Alexandre Aja, monsieur "Haute Tension"... Mais le 2... Ca sent le réchauffé, même pour un remake.

En plus dans la salle il y'avait un groupe de jeunes cons qui geulaient pire que des singes en cage surexcités, à se demander comment on les laisse sortir sans laisse.

Génial l'ambiance du film avec des beuglements bovins en fond et des cris suraigus des filles qui accompagnaient la bande de sous-doués...

Sans compter qu'à La Louvière il n'y a pas de sorteur, donc ça a duré tout le film malgré le fait que moi et mon ami ayons été nous plaindre deux fois et qu'on ait demandé plusieurs fois aux jeunes de se calmer...

J'aurais mieux fait de les dépenser au café ces 6 euros, c'est la dernière fois que je mets mes pieds dans un cinéma, je l'avais bien dit à mon ami que c'était une perte de temps et d'argent, que je préférais attendre qu'il sorte en DVD et le louer pour le regarder au calme chez moi avec une bonne mousse frâiche...

Avec 6 euros j'avais 3 locations au vidéo (en semaine, le weekend c'est 3+1 gratuite) et 1 euro de retour.

Et surtout pas de jeunes crétins insortables.

S'ils n'avaient été que deux ou trois, tant j'étais excédé, et tout obèse que je sois, j'aurais été les calmer manu militari, mais face à une quinzaine de gamins survoltés, moi et mes 120 kilos on aurait pas fait le poids.

Même avec mon ami qui pourtant à un tempérament bagarreur contrairement à moi.

Je suis dégoûté, j'avais pas envie d'y aller moi... Si au moins on avait été à Charleroi, là il ya une dizaine de sorteurs pour les 30 salles, tous faisant plus d1M80 et plus de 100 kilos, tous faisant du body building et un art martial... Le Carrolywood est un cinéma TRES calme grâce à ça...

Mais La Louvière... Enfin bon, une raison de plus de rester chez moi et de louer mes DVD (encore que, quand on loue un vieux DVD on se demande parfois avec quoi les gens l'ont lu... Ils ont poncé avec ou quoi? Ils n'ont aucun respect...).

Et sinon, le film ?

C'est bien le cinéma, c'est beaucoup mieux que de regarder un DVD même avec n'importe quel écran plasma. C'est cher, c'est sur, quoique vos 6€ belges sont chez nous des 8€ voir des 9...

Adit : ah oui, jsuis con, jsuis allé au ciné ce week end. On était parti pour spiderman 3 sauf que là, bim plus de place (Ah shit god dam).

Donc on est allé voir Zodiac, film totalement inconnu mais dont le réalisateur ne me laissait pas indifférent. Zodiac, donc est un film a voir plusieurs fois. Tellement occupé par l'enquête, j'en ai oublié de faire attention a la réalisation, aux musiques et a tout autres objets qui pourrait s'avérer critiquable. Mission réussi pour ce film donc, puisque je n'ai pas du tout vu le temps passé (et pourtant avec 2H30 de film).

J'aurai quand même, préféré plus d'action

Predator 2: avec Dany Glover et deux autres acteurs habitués à ce genre de films d'action assez naze faut l'avouer, mais moi ça me distrait.

Predator 2 : non mais quelle merde, sérieux. J'ai vu quelques extraits et ça m'a suffit (je l'avais déjà vu quand même ). Même si j'aime bien ce chasseur extra-terrestre (à jouer il est excellent, on se sent surpuissant) ce film ne lui rend pas hommage, c'est le genre de suite à la con pour se faire du fric que je ne supporte pas.
En plus il est plein d'incohérences et de mauvais acteurs (pourquoi Danny Glover a accepté ce film ?) genre les gars pense être invisible grace à leur combinaison parce que on sait pas comment, ils ont découvert que le Predator voyait que l'infrarouge. Problème, super équipé comme il est, il arrive à voir leur lampe torche. Et ben le héros arrive, en quelques secondes à le deviner. Il est pas fort ? Et la scène où le Predator sort sa paille alien pour siroter un petit crane, manquait plus que le petit parapluie pour faire un cocktail... Argh ! j'en ai eu des boutons...

J'ai bien aimé Predator 2 moi ^^

Par contre j'ai vu le dernier James Bond, et bien pour résumer je pasticherais L.A. Style en disant "James Bond is dead".

Si vous pensiez avoir touché le fond avec Timothy Dalton ou Pierce Brosnan, rassurez-vous, on creuse encore.

Ben moi qui pensait justement être déçu de Prédator 2, je ne l'ai pas été, bon biensur j'ai quand même préféré le premier.

Jamais vu predator, pourtant je l'ai. Je verrai le 1 et alors peut-être le 2. D'ailleurs au passage vous avez pas des vieux films de SF ou fantastique culte, du genre Soleil Vert, orange mécanique, blade runner, voir même predator a me conseiller ?

Sinon pour parler James Bond, je l'ai vraiment bien aimé le dernier. Un peu lourd sur la fin (trop de rebondissement tue le rebondissement), et manque de voiture aussi. Très bon James Bond, un peu de neuf dans cette série a fait du bien.

Dans Predator 2:

Quelques répliques cultes quand meme.

"Saloperies de pigeons!"

"Encore ces foutus pigeons!"

@Tonio-S: ça m'étonnerait que tu apprécies la suite de Predator, le premier est très bon en revanche, un très bon film d'action mais quand même quelle honte de jamais l'avoir vu.

Tonio_S a écrit :Jamais vu predator, pourtant je l'ai. Je verrai le 1 et alors peut-être le 2. D'ailleurs au passage vous avez pas des vieux films de SF ou fantastique culte, du genre Soleil Vert, orange mécanique, blade runner, voir même predator a me conseiller ?

Sinon pour parler James Bond, je l'ai vraiment bien aimé le dernier. Un peu lourd sur la fin (trop de rebondissement tue le rebondissement), et manque de voiture aussi. Très bon James Bond, un peu de neuf dans cette série a fait du bien.

Total Recall si tu ne l'as pas vu.

Je reviens du cinémé où j'ai regardé Die Hard 4, etbéh les mentos aux fruits m'ont manqués.

Plus sérieusement je me suis fait chier pendant toute la première partie du film, je le trouvais même pas divertissant tant tout ça sentait déjà le déjà vu... (Un petit mélange de Matrix pour le trip informatique et heu Ennemi d'Etat). Mais au bout d'un moment le scénar décolle (un peu) et ça a suffit pour pas que je dise que de la merde sur cette énième suite même si je pense pas me tromper que c'est le moins des 4. Et ouais la petite d'humour n'est plus vraiment présente.

C'est un bon film d'action. Si on enlève Bruce Willis c'est un mauvais film d'action. Disons qu'il etait là au bon endroit au bon moment aprés tout

Ander a écrit :Et ouais la petite note d'humour n'est plus vraiment présente.

Erf, quel gachis...

Les Simpson: il est énorme effectivement, pendant toute l'intro t'éclates de rire à la moindre bouffonerie d'un de nos comparses, après c'est plus dilué et c'es très bien comme ça. Je veux que le padre soit comme Homer.

Mention spéciale quand Homer tombe de la planche sur un barbecue et bouffe la dernière crevette comme un crevard.

Moi aussi j'ai vu les Simpson hier. J'ai raté l'intro moi par contre.
Très bon film en effet. Mais la série est meilleure je trouve, l'humour du film est parfois facile, plus "accessible aux foules" on va dire, ça reste bien quand même.

Mon avis est peut être faussé par les rires de la salle toutes les 10 secondes, même quand il se passait strictement rien

RisK a écrit :Moi aussi j'ai vu les Simpson hier. J'ai raté l'intro moi par contre.
Très bon film en effet. Mais la série est meilleure je trouve, l'humour du film est parfois facile, plus "accessible aux foules" on va dire, ça reste bien quand même.

Mon avis est peut être faussé par les rires de la salle toutes les 10 secondes, même quand il se passait strictement rien

Le truc, c'est que tu ne rigoles pas parce qu'il ne se passe rien, mais de ce qui va se passer. Tu en ris d'avance . Bref, je l'ai trouvé excellent

J'ai vu les simpsons hier soir moi aussi, et j'ai trouvé excellent. Dans la même veine que la série personellement. Après y'a bien des trucs plus grand public, mais j'ai trouvé que tout les personnages collaient a la série (A part Bart, peut être).

J'ai trouvé le film vraiment très drôle, les longueurs se comptent en seconde et sur les doigts d'une main auquel on a coupé 4 doigts, j'ai même parfois rigolé tout seul

Bukaki : Je devais faire partie de ceux qui rigolaient tout le temps

Tonio_S a écrit :J'ai vu les simpsons hier soir moi aussi, et j'ai trouvé excellent. Dans la même veine que la série personellement. Après y'a bien des trucs plus grand public, mais j'ai trouvé que tout les personnages collaient a la série (A part Bart, peut être).

J'ai trouvé le film vraiment très drôle, les longueurs se comptent en seconde et sur les doigts d'une main auquel on a coupé 4 doigts, j'ai même parfois rigolé tout seul

Bukaki : Je devais faire partie de ceux qui rigolaient tout le temps

Bart a une place plus prépondérante au début et qui s'atténue vers la fin pour plus se concentrer sur Homer.

Moui et alors ? Ce que je voulais dire c'est que jamais dans la série, Barte aurait SPOILER été si proche de flanders, et aurait accepté toutes les conneries qu'il débite ! END

Braquage A L'Italienne: j'avais un mauvais appriori sur ce film, et j'ai eu tort, gros effets spéciaux, acteur qui joue pas trop mal, dialogues dans les normes dans mes films d'actions ricains: mention bien.

C'était juste pour passer un petit coup de gueule à propos d'un film qui sort ou qui est déjà sorti : Je suis une légende.

Le film est basé sur un roman de Richard Matheson (Le Journal d'un monstre, L'homme qui rétrécissait, La maison des damnés, etc.) de même titre. C'est pour ma part le deuxième livre de Matheson que j'ai lu, c'était il y a déjà quelques années et ce qui me révolte c'est que le film semble l'oublier.
Je parle de l'auteur, regardez les affiches, il y a bien écrit WILL SMITH mais pas Richard Matheson, même pas Richard Matheson. Je sais que c'est pas grand chose mais moi ça me saoule de voir comme ils l'ont passé à la trappe. Rien que pour ça (et aussi parce qu'il me donne pas envie comme ils en parlent dan les journaux) j'irai pas le voir !

ALLEZ ! Boycottez ce film avec moi !

Euh, je crois que t's tout seul...

En général, sauf si le livre est très connu on trouve le nom de l'auteur en bas dans l'affiche après un "D'après l'oeuvre de ". A mon avis t'as mal regardé

J'irai pas voir non plus.

L'affiche ne reprend pas toujours cette mention, mais pour avoir eu l'occasion de catalographier un certain nombre de documents multimédia, cette mention figure toujours bien quelque part dans les crédits du film. (dans le cas d'adaptations de Stephen King il faut même faire exprès de le rater, le titre propre du document étant même souvent précédé d'un avant titre du genre "Stephen King presents" [ceci dit cette mention est trompeuse, car après tout Hostel est un "Quentin Tarantino presents", mais il n'est intervenu en rien dans le film, il a juste fourni son aval pour que le film ne subisse pas une censure exagérée lors de sa sortie en salle] ou "Stephen King's [Insert Proper Title]" [ex : Stephen King's Tommyknockers, Stephen King's Misery, Stephen King's Rose Red, ...], la forme commerciale la plus souvent utilisée se borne au titre propre mais parmi les titres internationaux alternatifs figure souvent le titre propre doté d'un avant titre de ce genre, qui reprend le nom de l'auteur ou du metteur en scène s'il est très connu : ex : Tobe Hooper's Texas Chainsaw Massacre)

Effectivement, un film, ou Image Animée en langage documentaire, se catalographie sur base des génériques de début / de fin.

Lorsqu'aucun matériel n'est mis à disposition de l'agence catalographique (le type qui catalographie) pour consulter le contenu du document, elle a le droit d'établir la notice catalographique sur base du conteneur, mais celui-ci n'est pas considéré comme une source primaire de l'information (ou source prescrite de l'information).

Tout cela pour dire qu'il se peut que sur le conteneur (boitier) du document (ou l'affiche du film, qui est d'ailleurs en général reprise comme première de couverture d'un conteneur) il ne soit fait nulle part mention de Richard Matheson, mais dans le générique de début ou de fin cela doit être renseigné absolument, car présenter un document qui est basé sur un autre sans citer la source originelle ni l'auteur originel, c'est ni plus ni moins que du plagiat, forme atténuée ici par le fait que l'auteur est au courant et a forcément du donner son accord pour l'adaptation cinématographique.

Mais en Amérique, terre des procès épiques et des combats d'avocats homériques, nul ne s'aventurerait à commettre erreur aussi grossière, c'est un prétexte suffisant pour engager une procédure judiciaire... C'est la spécialité des américains, de faire des procès pour tout, et surtout pour rien.

Alors si je loue un jour ce document à ma vidéothèque locale, je m'assurerais d'en établir la notice catalographique afin notamment de vérifier si l'auteur du roman est bien mentionné.

Mais ne te fie jamais à un conteneur (ou pire à une affiche), ce n'est pas une source prescrite de l'information par l'ISBD (NBM) [International Standard Bibliographic Description for Non-Book Material] et l'ISBD (ER) [International Standard Bibliographic Description for Electronical Ressources].

Ne vous méprenez pas, le film est bien basé sur le livre, et sur certaine pub papier c'est indiqué en tout petit à côté de je ne sais quel obscure personne, les quelques presses que j'ai lues en font mention également, ce qui me saoulait c'est que ce n'était qu'une mention. Un acteur n'est qu'un "véhicule" du film, mais il est extraordinaire, on trouve plein de superlatif pour lui, sur toute la page consacré au film, la moitié le concerne, etc. Alors que le scénario du film, et le livre sur lequel il est basé, qui est quand il y en a, le message du film, c'est juste quelques lignes pour la gueule de l'auteur.

Une première affiche

Une deuxième affiche (remarquez en bas à gauche, à peine lisible Richard Matheson)

la dernière de la même source

C'est peut-être bien indiqué dans le générique de début/de fin du film mais sur les affiches, rien du tout ou presque.

Je pense que les affiche qu'on voit un peu partout (dans le métro, sur les bus) sont celles qui ont les noms en bas. Donc avec le nom de l'auteur du livre original écrit en tout petit.

Sur l'affiche ils mettent ce qui fait vendre. Ici c'est Will Smith.

Il me semble quand même que beaucoup de films sont des adaptations de livres. Quand le livre n'est pas très connu, l'auteur est en petit. Bref c'est pas nouveau et après-tout si l'auteur ne participe pas tournage il n'a aucune raison d'être écrit en plus gros qu'un scénariste dans un film au scénario original ^^

zGlurb a écrit :Bref c'est pas nouveau et après-tout si l'auteur ne participe pas tournage il n'a aucune raison d'être écrit en plus gros qu'un scénariste dans un film au scénario original ^^

Pareil, il n'y a pas de raison que le nom de l'auteur du livre sur lequel se base le film soit écrit plus gros que celui d'un scénariste. A ce moment faut râler pour tous les films et pas seulement pour celui-là.

J'ai vu Next récemment, tiré d'une nouvelle de Philip K. Dick, et pour avoir bien regardé, le nom est indiqué dans le générique.

L'affiche réduit les informations à leur plus simple expression, et souvent les informations ne concernent que l'équipe du film.

Ce que tu peux trouver en grand sur une affiche, c'est le nom de l'auteur si c'ets un auteur de best-selle comme Michaël Crichton ou l'identification d'une personne par référence à une oeuvre ultérieure, ex : "par les réalisateurs de Seven et Fight Club", ou "film basé sur un livre écrit par l'auteur du Da Vinci Code" (la mention commerciale en manchette surimprimée sur la couverture ou indépendante "par l'auteur de..." est plus réservé aux livres...)

La Mommie: vais pas faire un roman surtout que je l'ai déjà vu... Un bon petit film d'aventure/action avec des acteurs avec une "psychologie" hyper clichés mais qui jouent bien leur rôles...

zGlurb a écrit :Je pense que les affiche qu'on voit un peu partout (dans le métro, sur les bus) sont celles qui ont les noms en bas. Donc avec le nom de l'auteur du livre original écrit en tout petit.

Pour l'avoir vérifier dans le métro ce matin, je puis te répondre que ce n'est pas le cas de toutes les afiches.

zGlurb a écrit :Quand le livre n'est pas très connu, l'auteur est en petit.

Richard Matheson, "Je suis une légende", je ne crois pas que ça s'applique, c'est tout de même un peu connu.

zGlurb a écrit :Bref c'est pas nouveau et après-tout si l'auteur ne participe pas tournage il n'a aucune raison d'être écrit en plus gros qu'un scénariste dans un film au scénario original

Je sais que c'est pas nouveau, mais là ça m'a particulièrement saoulé (ce livre me tient à coeur on pourrait dire) et puis qui a dit que le nom du scénariste devait être écrit en petit, ça non plus c'est pas normal (dans certains cas).

D-Kalck a écrit :A ce moment faut râler pour tous les films et pas seulement pour celui-là.

Et ben en fait, c'est un peu ce que je fait dans mon coin, c'est juste que là, je voulais pousser un petit coup de gueule.

Rhadamante a écrit :Richard Matheson, "Je suis une légende", je ne crois pas que ça s'applique, c'est tout de même un peu connu.

Disons que je connaissais pas. Mais j'y connais pas grand chose en litterature.

Rhadamante a écrit :Je sais que c'est pas nouveau, mais là ça m'a particulièrement saoulé (ce livre me tient à coeur on pourrait dire) et puis qui a dit que le nom du scénariste devait être écrit en petit, ça non plus c'est pas normal (dans certains cas).

J'ai pas dit non plus que tu avais tort.

Donc tu as raison. Montons une assoc pour la reconnaissance des scénaristes et auteurs originaux dans les films. Et faisons grève avec eux pour soutenir leurs collègues d'Hollywood.

Rhadamante a écrit :

zGlurb a écrit :Quand le livre n'est pas très connu, l'auteur est en petit.

Richard Matheson, "Je suis une légende", je ne crois pas que ça s'applique, c'est tout de même un peu connu.

Justement, c'est un "peu" connu, c'est pas du Tolkien, du King, du Rowling ou du Christie. Et encore, je dis ça mais sur l'affiche du dernier Harry Potter, Rowling c'est pas écrit en gros, donc bon...

zGlurb a écrit :Donc tu as raison. Montons une assoc pour la reconnaissance des scénaristes et auteurs originaux dans les films. Et faisons grève avec eux pour soutenir leurs collègues d'Hollywood.

Ouais, vive la révolution !

D-Kalck a écrit :Justement, c'est un "peu" connu, c'est pas du Tolkien, du King, du Rowling ou du Christie. Et encore, je dis ça mais sur l'affiche du dernier Harry Potter, Rowling c'est pas écrit en gros, donc bon...

Ouais, ouais je sais, c'est de la SF, donc déjà faut aimer (en tout cas c'est le préjugé communément admis que pour lire de la SF faut déjà aimer ça) mais faut pas trop faire attention à moi, des fois je pousse des petit coup de gueule dans mon coin.

Le Seigneur Des Anneaux: La Communauté De L'Anneau. Merveilleux, terrible, grandiose, persos, décors ambiance fantastique... Peter jackson s'st pas fouttu de nos ganaches. Va falloir que je me rematte les deux suivants!

Attend de venir à la maison, j'ai le coffret version longue

Je les ait déjà vu en versionlongue il me semble bien.

Moi je propose qu'on se fasse un cinoche un soir quand on sera chez toi.

"Je suis une légende" ! avec ce vieux will smith. ça fait bizarre de le voir jouer dans un rôle un peu sérieux / horreur

Film un peu pouilleux d'après moi :< un remake de 28 jours plus tard un peu :< et de bien d'autre film. Trop de choses déja vu :<



Bonne Année tout le monde !

Poltergeist: mouais, il a pris un petit coup de vieux, j'ai pas du tout flippé en le regardant.